S. f. Ord. encycl. Entend. Rais. Philos. ou Science des Esprits, de Dieu, des Anges, de l'Ame. On entend par âme un principe doué de connaissance et de sentiment. Il se présente ici plusieurs questions à discuter : 1°. quelle est son origine : 2°. quelle est sa nature : 3°. quelle est sa destinée : 4°. quels sont les êtres en qui elle réside.
Il y a eu une foule d'opinions sur son origine ; et cette matière a été extrêmement agitée dans l'antiquité, tant payenne que chrétienne. Il ne peut y avoir que deux manières d'envisager l'âme, ou comme une qualité, ou comme une substance. Ceux qui pensaient qu'elle n'était qu'une pure qualité, comme Epicure, Dicéarchus, Aristoxène, Asclépiade, et Galien, croyaient et devaient nécessairement croire qu'elle était anéantie à la mort. Mais la plus grande partie des Philosophes ont pensé que l'âme était une substance. Tous ceux qui étaient de cette opinion, ont soutenu unanimement qu'elle n'était qu'une partie séparée d'un tout ; que Dieu était ce tout, et que l'âme devait enfin s'y réunir par voie de réfusion. Mais ils différaient entr'eux sur la nature de ce tout ; les uns soutenant qu'il n'y avait dans la nature qu'une seule substance, les autres prétendant qu'il y en avait deux. Ceux qui soutenaient qu'il n'y avait qu'une seule substance universelle, étaient de vrais athées : leurs sentiments et ceux des Spinosistes modernes sont les mêmes ; et Spinosa sans doute a puisé ses erreurs dans cette source corrompue de l'antiquité. Ceux qui soutenaient qu'il y avait dans la nature deux substances générales, Dieu et la matière, concluaient en conséquence de cet axiome fameux, de rien rien, que l'une et l'autre étaient éternelles : ceux-ci formaient la classe des Philosophes Théistes et Déistes, approchant plus ou moins suivant leurs différentes subdivisions, de ce qu'on appelle le Spinofisme. Il faut remarquer que tous les sentiments des anciens sur la nature de Dieu, tenaient beaucoup de ce système absurde. La seule barrière qui soit entr'eux et Spinosa, c'est que ce Philosophe, ainsi que Straton, destituait et privait de la connaissance et de la raison cette force répandue dans le monde, qui selon lui en vivifiait les parties et entretenait leur liaison ; au lieu que les Philosophes Théistes donnaient de la raison et de l'intelligence à cette âme du monde. La divinité de Spinosa n'était qu'une nature aveugle, qui n'avait ni vie ni sentiment, et qui néanmoins avait produit tous ces beaux ouvrages, et y avait mis sans le savoir une symétrie et une subordination qui paraissent évidemment l'effet d'une intelligence très-éclairée, qui choisit et ses fins et ses moyens. La divinité des Philosophes au contraire était une intelligence éclairée, qui avait présidé à la formation de l'univers. Ces Philosophes ne distinguaient Dieu de la matière, que parce qu'ils ne donnaient le nom de matière qu'à ce qui est sensible et palpable. Ainsi Dieu étant dans leur système une substance plus déliée, plus agile, plus pénétrante que les corps exposés à la perception des sens, ils lui donnaient le nom d'esprit, quoique dans la rigueur il fût matériel. Voyez l'article de l 'IMMATERIALISME, où nous prouvons que les anciens Philosophes n'avaient eu aucune teinture de la véritable spiritualité. Nous y prouverons même que les idées des premiers Peres, encore un peu teintes de la sagesse humaine, n'avaient pas été nettes sur la spiritualité : il est si commode de raisonner par imitation, si difficîle de ne rien conserver de ce qu'on a chéri longtemps, si naturel de justifier ses pensées par la droiture de l'intention, que souvent on est dans le piège sans l'avoir craint ni soupçonné. Ainsi les Peres imbus et pénétrés, s'il est permis de parler ainsi, des principes des Philosophes grecs, les avaient portés avec eux dans le Christianisme.
Lire la suite...
